28 июня 2008 г.

E-510. Первые впечатления

Вот, наконец-то я, исполняя обещание, собрался написать о впечатлениях, полученных от Olympus E-510. Нельзя сказать, что удалось испытать ее «по полной программе» — отпуск еще не начался. Но, тем не менее...

Эргономика

В общем, я уже писал, что одной из причин покупки именно этой камеры оказалось то, что она отлично «легла в руку». Первые съемки показали: форма корпуса дает надежный хват, позволяющий, при необходимости, достаточно свободно снимать, удерживая камеру одной вытянутой правой рукой (в этом еще, со своей стороны, помогает Live View). Именно там, где они и должны быть, оказываются кнопки спуска затвора и фиксации экспозиции. (Это, между прочим, не шутка. Попадать на кнопку спуска у Canon 400D, когда я взял его «на попробовать», мои пальцы категорически не хотели.)

Выбор параметров съемки с помощью «панели управления» тоже оказался весьма удобным решением. В результате отмеченная многими обозревателями бессистемность меню настроек камеры абсолютно не влияет на работу с E-510. Ну, ведь правда, стоит ли переживать из-за распределения настроек по разделам, если один раз нужно пройти по всем пунктам меню, а потом месяцами о нем не вспоминать? Зато все, что нужно непосредственно при съемке, находится буквально под руками... Но об особенностях использования камеры лучше узнать из еще одной статьи Андржея Вротняка, перевод которой я сейчас заканчиваю. Поэтому перейдем непосредственно к съемке.

О качестве снимков
или
RAW vs JPEG

Первые дни я снимал, настроив камеру на сохранение кадров в JPEG максимального качества (честно говоря, с учетом нынешней стоимости flash-карт, случаи, когда имеет смысл уменьшать разрешение или увеличивать сжатие, крайне редки). В большинстве случаев при небольшой отрицательной коррекции экспозиции и интегральном замере получаются снимки очень приличного качества (без коррекции в солнечный день почти наверняка будут пересвечены некоторые участки). К точечному замеру нужно привыкать: он может как улучшить снимок (при аккуратном использовании), так и полностью его угробить. Хотя это, конечно, не особенность конкретной модели фотокамеры. Баланс белого (по крайней мере, при естественном освещении) практически всегда можно оставлять на «Авто». Для «стандартных» сюжетов это сработает, по меньшей мере, не хуже ручного выбора. Шумоподавление вполне можно отключить или поставить на минимум (на высоких значениях ISO снимать пока не приходилось, а при 100-200 шум и так практически отсутствует). В целом, можно сказать, для рядовых кадров (особенно, если нужно сразу отдать на печать или еще куда-нибудь) JPEG дает вполне приемлемые результаты.

В JPEG «как при съемке»
Результат обработки RAW
Фрагмент

Однако, отсняв серию кадров в RAW+JPEG и «поколдовав» с ними на компьютере, я, все-таки, выбрал в качестве основного режима «только RAW» (благо, мой Мак показывает файлы *.ORF и без предварительного преобразования). Почему? Да просто после аккуратной «проявки» RAW-файла результат уже, в большинстве случаев, практически не нуждается в дополнительной коррекции. При этом, естественно, никто не мешает перевести снимок в JPEG просто с «параметрами установленными при съемке». Вот только при не слишком идеальных условиях съемки «доводка» такого изображения может занять в разы больше времени, чем «проявка» RAW, причем, с худшим результатом (что довольно очевидно).

Замечу, однако, что я при этом не пользуюсь входящим в комплект Olympus Master 2. Все прелести RAW раскрываются с помощью Adobe Camera Raw 4.4 (у меня этот модуль работает с Photoshop Elements 3), который, на мой взгляд, гораздо удобнее и функциональнее.

Близко — далёко

Теперь о более специфичных случаях съёмки.

Поскольку я приобрел дабл-кит, естественно было испытать в деле второй объектив комплекта — теле-зум ZD ED 40-150мм 4.0-5.6. Попутно «испытались» и некоторые другие функции. Не буду много расписывать, лучше приведу пару примеров.

Итак, начнем. Первый снимок — портрет довольно часто встречающегося в Подмосковье и в лесопарках самой Москвы зверька. Местные белки привыкли к людям и ведут себя довольно нахально. Мой «персонаж» позволил подойти почти вплотную и сделать несколько кадров в среднем положении трансфокатора. Однако я — второпях — не обратил внимание на выдержку. Пожалуй, только отличная работа стаба позволила получить практически несмазанный кадр при съемке с рук с выдержкой 1/10 секунды (а фокусное-то 94 мм, ЭФР — 188 мм)!

Следующий снимок получился благодаря функции серийной съемки и следящему автофокусу. Селезень явно был не склонен к активным действиям, только один кадр из нескольких «длинных очередей» вышел «живым». Съемка шла на длинном конце (ФР — 150 мм), выдержка — 1/250 с. Стабилизатор тут тоже был не вреден: возможно, руки у меня достаточно твердые для такой выдержки, но при «граничных» значениях подстраховаться не помешает.

Наконец, прямо противоположная ситуация — съемка не на большом, а на маленьком расстоянии. Макрообъектива у меня пока нет (хотя, вероятно, скоро появится), так что цветущая ветка жасмина снята обычным штатным зумом с расстояния близкого к минимальной дистанции фокусировки.

Что в итоге?

А в итоге — удобная, довольно легкая зеркальная фотокамера, вполне оправдывающая свою цену. Достойный выбор для фотолюбителя. Конечно, не без недостатков. Однако, большинство из них не очень существенны. Действительно заметными, с моей точки зрения, являются следующие:

  • Меньший динамический диапазон, чем у конкурентов. Правда, при работе с RAW и достаточно аккуратно выставленной экспозиции это отличие почти не мешает. Тем не менее, чтобы избежать потери деталей в светах, нужно использовать небольшую отрицательную экспокоррекцию.
  • Сильнее заметный шум на больших ISO. Пока я с этим практически не сталкивался, но, поскольку снимаю не только летним днем, хотелось бы «подправить законы физики».
  • Электронное управление фокусировкой без какой либо индикации выставленной дистанции. По давнему «Зенитному» опыту знаю, что бывают случаи съемки, когда удобнее заранее выставить дистанцию (с учетом глубины резкости) — и снимать навскидку. Здесь это невозможно. Также очень затруднено использование ГРИП. Репетир диафрагмы тут мало чем может помочь.

Вот, пожалуй, и всё.

Ах, да. Подготовка камеры к работе с момента извлечения из сумки (щелкнуть выключателем, перевернуть бленду из транспортного в рабочее положение, снять крышку объектива, поднести аппарат видоискателем к глазу) занимает у меня сейчас около 3-4 секунд.

27 июня 2008 г.

Приятные новости на Blogger

Blogger — сервис Google, благодаря которому работает этот сайт — продолжает энергично развиваться и радует новыми усовершенствованиями. Пока — в «черновике» (что вовсе не мешает им успешно пользоваться). Вчера объявлено об очередных подарках нам — авторам блогов. Итак...

Webmaster Tools Verification. Эта функция, включающаяся в нижней части панели управления блогами (Dashboard), автоматически включает все блоги автора в Google’s Webmaster Tools — набор средств, позволяющих улучшить взаимодействие сайта с поисковой машиной. По сути, пустячок (это можно сделать и ручками), а приятно.

Star ratings. Теперь (при желании автора) читатели смогут оценивать заметки, присваивая им рейтинг (от 0 до 5 звезд)

Импорт/экспорт блога. Первое «Ура!» от авторов. Теперь есть простой и удобный способ сохранить тексты всех сообщений блога и комментарии к ним в XML-файле. А дальше с этим файлом можно поступить множеством способов, включая перенос в другой блог. Ну, и о сохранении бэкапа на случай наводнения-землетрясения-торнадо-цунами тоже можно подумать.

Новый редактор сообщений. По этому поводу — троекратное «Ура!» Во-первых, радикально улучшена работа с изображениями: раньше все они втыкались в начало текста, после чего их приходилось растаскивать по местам, мягко говоря, не самым удобным образом. Теперь картинки сразу встают туда, куда нужно. Кроме того, можно легко изменить размер уже загруженной фотографии или вообще ее удалить. Еще одно улучшение касается работы с HTML-кодом. Наконец-то разработчики Blogger начали понимать, что человек, редактирующий разметку, хочет получить вполне определенным образом размеченный текст. Теперь, по крайней мере в наиболее важных случаях, не придется писать весь текст в одну длинную-предлинную строку, чтобы «шибко умный» Blogger не развалил к чертовой матери дизайн. К сожалению, надо сказать, до полного понимания ситуации дело не дошло: пока что перестали корежить только таблицы, списки, скрипты, стили, блоки <pre> и объекты. В остальном, по-прежнему, продолжают лепить непрошенные <br /> (и менять на них теги абзацев в случае, если, не дай бог, угораздило перейти в режим wysiwyg и обратно). Но прогресс налицо... Хотя при этом почему-то пропало автоматическое сохранение работы.

Здесь я написал не обо всех нововведениях. Более подробно (на английском языке) про них можно узнать из официального блога Blogger in Draft.

18 июня 2008 г.

Баланс белого

Click to enlarge on Featurepics

Баланс белого, цветовая температура — эти названия поначалу могут озадачить начинающего фотолюбителя. Даже те, кто обнаруживал (иногда, случайно) у своих мониторов возможность переключения такого параметра и «играл» им, далеко не всегда представляют, что же это такое. Тем более, что делает подобный пункт в меню наших фотокамер.

Попробуем найти ответ. Для начала отправляемся на сайт Википедии. Ура! Нужная статья здесь есть. Читаем: «Цветовая температура — характеристика хода интенсивности излучения источника света как функция длины волны в оптическом диапазоне. Температура абсолютно чёрного тела, при которой оно испускает излучение с той же цветностью, что и рассматриваемое излучение (см. закон Планка)...» М-да... Все помнят, о чем сказал дедушка Планк в своем законе?

Нам бы это... по-простому.

Что ж. Попытаемся обойтись минимумом физики (и, да простят меня мои преподаватели за то, что я тут понапишу). Итак, то, что мы называем белым светом, на самом деле смесь излучений всех цветов радуги длин волн видимого спектра. В идеале всего должно быть поровну. Но нет в жизни идеала. Какой-то участок спектра будет «выпирать» над остальными. Причем, если мы будем греть болванку, к примеру, из легкого метала чугуния, то сперва она начнет краснеть, потом оранжеветь, потом — желтеть... Если б не расплавилась, прошла бы и до «Где Сидит Фазан».

Источники света, с которыми мы имеем дело, тоже светят «белым» по-разному. И цветовая температура оказалась просто удобным показателем для их сравнения. Выше температура — свет становится синеватым, ниже — красноватым.

Но человеческое зрение — инструмент хитрый. Оно автоматически подстраивается, и мы не замечаем (почти) этих красно-синих отклонений. А техника честно фиксирует то, что есть на самом деле. Если, конечно, ее не «подкрутить». В былые времена фотографам приходилось подбирать пленку под то или иное освещение (или пользоваться специальными светофильтрами). Нам проще. Исправления делаются в ходе преобразования «сырых» (то бишь, RAW) данных с матрицы в RGB (чаще всего, в JPEG-файл).

В большинстве случаев, при этом можно положиться на автоматику камеры. Есть, однако, случаи, когда, понадеявшись на «компьютерный разум», мы безвозвратно губим кадр.

Кто виноват и что делать?

Ответ-то прост. Камера ведь не понимает, что находится перед ее объективом. Она «знает», какое распределение оттенков может быть у некого усредненного изображения. На это и ориентируется. Фотографы же (художники... тудыть их в качель!) норовят снять чего-нибудь эдакое, нестандартное. Вот и падает снимок жертвой непонимания между камерой и ее владельцем. А чтоб не было такого, инженеры предусмотрели возможность ткнуть указать аппарату: «У нас вот такой источник света. И не вздумай самовольничать!». В зеркалках и «продвинутых» компактах для этого просто в явном виде указывается тип освещения (солнце, пасмурное небо, лампы накаливания и т.п.). В более простых баланс белого выставляется в числе прочих параметров при выборе той или иной сюжетной программы (например, «пляж» или «помещение»).

Замечание 1. Многие «серьезные» камеры предоставляют еще одну интересную возможность точной подстройки баланса белого. Для этого используется тестовый «снимок» белой или нейтрально серой поверхности. (Есть ли эта функция в вашем фотоаппарате, читайте в инструкции. У меня она есть и в компакте Canon A620, и в зеркальном Olympus'е)

Замечание 2. В более выгодном положении находятся владельцы любых зеркалок и некоторых компактов, позволяющих сохранять снимки в RAW. Они могут не задумываться о правильном балансе белого в момент съемки — ведь преобразование будет делаться уже в спокойной обстановке на компьютере. В поисках оптимального варианта можно перебрать хоть десяток значений цветовой температуры.

Один и тот же кадр с разными установками баланса белого

Чего делать не стоит

Если вы не стремитесь к какому-то особо оригинальному снимку, старайтесь избегать освещения разнородными источниками. Например, если снять портрет человека, подсвеченного и люминесцентными лампами (они же, в народе, «лампы дневного света») и обычными лампами накаливания, болезненная желтизна одной части лица и столь же болезненная синева другой его части практически гарантированы. Это же относится и к предметке.

8 июня 2008 г.

Как я выбирал зеркалку...

Ну, вот. Повертев свою новую зеркалку в руках, разобравшись (немного) в ее ручках, кнопках и меню, научившись находить (не всегда быстро) нужные функции и сделав несколько снимков, попробую описать причины выбора именно этой модели и свои первые впечатления о ней.

Сразу замечу, что не призываю кого бы то ни было покупать именно такую камеру. У меня были свои резоны выбора, у вас могут оказаться совсем другие!

Как я выбирал зеркалку...

Задумавшись о покупке зеркального фотоаппарата, я, первым делом обратился... естественно, к Интернету. И начал с составления списка моделей, примерно соответствующих моим потребностям. Для меня фотография — только увлечение, хобби, потому сразу же решил ограничиться младшими моделями (и соответственно, ценой тысяч до 30). В это число попало в среднем по паре камер каждого из производителей: Canon, Nicon, Olympus, Pentax и Sony. Понравившийся мне многими моментами Pentax K200D выпал из рассмотрения по удивительной причине: из-за отсутствия интереса фирмы к продаже зеркалок в Москве. (Заказывать камеру через Интернет, даже не «потрогав»?— Спасибо, не надо!) Какие-то камеры, что называется, не легли в руку (в том числе, кстати, и «самая маленькая зеркалка»— Olympus E-420)... Вариант Olympus E-510 тоже выглядел далеко не бесспорным. Хотя и очень интересным по цене — Double Kit (т.е. с двумя объективами) чуть дороже 20 тысяч рублей.

На сайте Digital Photography Review, о котором я уже писал, нашелся подробный обзор с тестовыми снимками и списком плюсов и минусов этого аппарата. Просмотр фотографических форумов в Интернет помог скорректировать набор pro et contra. Осталось решить, насколько важны для меня преимущества E-510 и — насколько несущественны его недостатки.

Как говаривал товарищ Карнеги, начнем с похвал.

Использование стандарта 4/3” делает камеру более компактной и легкой. Так пишет DPReview. На самом деле, размеры там практически не отличаются от зеркалок формата APS-C. (И слава Богу: именно под такой размер, как оказалось, «заточены» мои руки) Что касается массы (включая аккумулятор и два «китовых» объектива), то она тоже меньше, чем у младших моделей Canon или Nikon, всего процентов на 15... Но когда долго ходишь лишние 100 грамм на плече уже становятся заметными.

Эффективная система стабилизации изображения. Приятная функция: выигрыш на пару (а говорят, и больше) делений, причем с любой оптикой, вряд ли будет лишним. Да, и стаб в «тушке», а значит будет действовать с любыми объективами.

Live View (то есть визирование по экранчику, примерно как в компактах) с возможностью автоматической и ручной (с увеличением до 10 раз) фокусировки. Наверное, неплохое дополнение, но сомневаюсь, что часто буду им пользоваться.

Ультразвуковой волновой фильтр для очистки сенсора от пыли. Вот это — существенный элемент. И, между прочим, по отзывам «пылетряс» в Olympus’ах действует очень эффективно.

Широкий набор настроек, практически все можно подогнать по своему вкусу. Хм, во всяком случае, хуже не будет. И вообще, лично мне больше нравится, если я могу командовать «железкой», а не «железка» руководит мной.

Удобный выбор параметров через экранную «панель управления». По-моему, очень удачный компромисс между удобством доступа к настройкам и числом кнопок на корпусе камеры.

Серийная съемка с возможностью довольно длинных «очередей» даже в RAW (8 кадров, а в JPEG — пока хватит карты памяти, со скоростью 3 кадра в секунду). Нужная мне функция, но, по правде говоря, в других камерах она тоже есть.

Очень существенный момент — качество объективов, входящих в комплект. Судя по обзорам не только по обзорам, но и по отзывам на форумах, это оптика вполне приличного любительского уровня (ясное дело, что не профессионального — там цены совсем другого порядка).

Теперь, что касается недостатков.

В основном, они связаны с меньшим размером матрицы (то есть это недостатки самой системы 4/3). Во-первых, это больший шум. Однако, до ISO400 он, все равно, незаметный. Ну, а поскольку я на компакте неплохо обходился чувствительностью всего в 100 (кроме очень редких случаев), то этот могу на этот недостаток особого внимания не обращать.

Гораздо существеннее (и, видимо, это наиболее серьезный для меня недостаток), что сенсор E-510 имеет еще и меньший динамический диапазон, чем у соперников. То есть при съемке контрастных сюжетов — у меня они встречаются часто — придется очень аккуратно подстраивать экспозицию, чтобы не лишиться деталей в тенях или светах.

Маленький и не очень-то яркий видоискатель — беда всех бюджетных зеркалок, так что с этим просто ничего не поделаешь.

Для автоматической фокусировки используется только три точки. А мне нужно больше? (Я, между прочим, первым делом после покупки переключил камеру на использование вообще одной единственной центральной точки).

Огромное число настроек (вроде бы, плюс) приводит к длиннющим меню. Причем, какой логикой руководствовались, разработчики, составляя их, тайна сия велика есть. Важный недостаток?— Нет. При повседневном использовании камеры меню практически не нужны.

Ну, и «на закуску» аргумент, часто приводимый в форумах противниками Olympus’а,— оптики стандарта 4/3 мало, купить трудно, стоит дорого. Это, действительно, надо учитывать. С Canon или Nikon по числу выпускаемых моделей объективов соревноваться трудно. Однако... Для начала вполне достаточно пары объективов из комплекта. Ими перекрывается диапазон ЭФР от 28 до 300 мм. Среди «бюджетных» моделей есть макрообъектив с ЭФР 70 мм (для портретника, правда, у него маловата светосила — добиться малой глубины резкости проблематично) и телеобъектив (ЭФР 140-600 мм). Хотелось бы широкоугольник. Но в любительской серии его пока нет, а профессиональный стоит, по-моему, далеко не любительские 30 тысяч. С другой стороны, стандарт 4/3 сравнительно молод, и номенклатура объективов постепенно расширяется.


Посмотрел я на все эти плюсы и минусы, подумал — и решил: под мои задачи E-510 подходит не хуже других бюджетных зеркалок.

Тем не менее, прежде чем принять окончательное решение о покупке, взял камеру в руки, попробовал, как она захватывается, как пальцы ложатся на кнопки... А удобно! Мой размерчик ;)


Вот-с. Что-то снова много написал... Пора прерваться. О впечатлениях после покупки и первых снимках — в следующий раз.

3 июня 2008 г.

Фокусное расстояние

Click to enlarge on Featurepics

Добрый день!

Заинтересовало меня, как связано фокусное расстояние объектива цифровой камеры и его эквивалентное фокусное расстояние. Ну, это, ежели помните, такое ФР, какое должен был бы иметь объектив 35-миллиметровой пленочной камеры, чтобы получился такой же угол зрения.

То есть, как связано, я знал, там всё просто: помножили на кроп-фактор матрицы — получили ЭФР. Но вот считать, чего нужно поставить на цифровике, чтоб получилось то, что хочется... Эх, ленивый я, ленивый! (Особенно, когда кроп-фактор не такой удобный как у 4/3")

В общем, Excel (или, точнее, OpenOffice Calc) мне в помощь — получилась вот такая табличка:

ЭФР Матрица (кроп-фактор; размер)
x1,5 APS-C x1,6 APS-C x2,0 4/3” x3,9 2/3” x4,9 1/1,8” x6,0 1/2,5” x6,4 1/2,7”
сверхширокоугольные
10 6,56,3 5,0 2,5 2,1 1,7 1,6
17 11,1 10,7 8,5 4,3 3,5 2,8 2,6
широкоугольные
28 18,3 17,6 14 7,1 5,8 4,6 4,3
35 23 22 18 9,0 7,2 5,8 5,4
стандартный
50 33 31 25 13 10,3 8,3 7,8
длиннофокусный («портретный»)
100 65 63 50 25 21 17 16
длиннофокусные (телеобъективы)
135 88 85 68 34 28 22 21
200 131 126 100 51 41 33 31
300 196 189 150 76 62 50 47
500 327 314 250 127 103 83 78

Думаю, такая «шпаргалка» будет полезна не только мне ;-).

2 июня 2008 г.

Настраиваем Olympus E-510 (E-410)

С любезного разрешения Андржея Вротняка публикую перевод его статьи Customizing Your E-510 or E-410 (версия от 2008/03/01)
Другие статьи Андржея Вротняка об Olympus E-System.


Эта статья описывает настройки E-510 (или E-410), которые достаточно сделать один раз в соответствии со своими потребностями и предпочтениями. Также здесь есть несколько таких, которые могут меняться в некоторых ситуациях, но все равно не слишком часто. В то же время упоминаются и некоторые другие настройки, но только в контексте установки «безопасных» значений по умолчанию; более глубоко они обсуждаются в статье Using your E-500.

Статья перенесена в Библиотеку Фото-Любителя

Доска объявлений

Хотите разместить файлы для загрузки другими пользователями? Воспользуйтесь нашим хостингом!