Olympus представил OM-D E-M5 Mark II — новое воплощение революционной для 2012 года (да и сейчас достойно выглядящей) модели E-M5.
Обновление долгожданное — камера по ряду функций уступала недавно появившимся «младшим сестрам». И обновление реально интересное.
Подробнее о новинке — в «Библиотеке Фото-Любителя»
Раньше всё было просто: с одной стороны компакты, с другой — зеркалки. Возможности съемки, качество картинки — и, соответственно, сферы применения — явно отличались. Выбор был, можно сказать, предопределен (если не считать вечного «Canon vs Nikon»).
Но появились беззеркалки — «компакты со сменными объективами» и с характеристиками, сравнимыми с зеркальными камерами.
Появились компакты с несменными объективами, но в остальном сходные с беззеркалками.
Panasonic Lumix DMC-FZ1000 — очередной удар по традиционной классификации и привычной схеме выбора.
В прошлом году я обзавелся топовой на тот момент беззеркалкой Olympus — OM-D E-M5. Качество съемки «в спокойных условиях» понравилось, и эта камера стала для меня основной.
Но как поведет себя E-M5, если объект будет двигаться? Задавшись этим вопросом, я провел несколько «испытаний в условиях приближенных к боевым». И вот, что получилось...
Как было обещано, сегодня — примеры кадров, полученных с OM-D в «боевых условиях». Зверьё в зоопарке — объекты достаточно сложные. Особенно, если не спят ;-) Так что такая съемка, по-моему, — хорошее испытание возможностей аппаратуры.
Я долго тянул с переходом на micro 4/3, но рано или поздно это должно было случиться. E-PL — неплохой вариант «камеры на всякий случай», которую — при высоком качестве картинки — легко положить почти в любую сумку... но никак не замена основному фотоаппарату. Отсутствие видоискателя и слишком маленький корпус сильно ограничивают именно те возможности, ради которых покупается камера со сменными объективами. И вот у меня в руках флагманская беззеркалка Olympus — OM-D E-M5...
Olympus официально анонсировал новую флагманскую камеру линейки PEN.
М-да. Миниатюризация становится модной тенденцией, если не сказать — манией.
Вот и очередная модель Canon представлена как самая маленькая из ныне выпускающихся зеркальных камер.
На днях дал интервью своему коллеге Андрею Сухову. Посмотреть можно на его сайте «Фотография в путешествиях».
Да, сразу предупреждаю, там я, по ходу дела, обозвал эквивалентное фокусное расстояние «эффективным» и при умножении 7,5 на 2 получил в результате 14 ;-) Вот что значит, в первый раз говорить «на камеру»...
PS
А вот интересно: имеет смысл пытаться записывать видеоролики для этого блога?
Отличительной особенностью топовых моделей компактов, помимо набора ручных настроек и возможности съемки в RAW, всё чаще становится повышенная светосила объектива.
Раньше всё было просто: вот компакты, вот — бриджевые камеры, вот — зеркалки. У всех более или менее предсказуемые технические характеристики, у всех более или менее предсказуемый ценовой диапазон, у всех — своя ниша. Но теперь всё чаще появляются совершенно неожиданные камеры...
Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию.
Аксиома Кана
Удивительно: казалось бы, лето, традиционное затишье... И вдруг всего за несколько дней столько новостей в мире любительской фототехники!
Olympus продолжает заполнять нишу между компактными и зеркальными камерами. После успеха «зеркалок без зеркала» вполне логичным выглядит и движение с другой стороны.
Минули времена, когда наводить на резкость можно было только вручную. Сейчас любая самая дешевая фотокамера умеет фокусироваться автоматически. И тем не менее, даже у «продвинутых» компактов, не говоря об ультразумах и, тем более, зеркалках, обязательно есть возможность перейти в режим «Manual Focus». Зачем же это нужно?..
А ведь действительно интересно. Не «зачем вообще нужна зеркальная камера», а по какой причине фотолюбитель покупает зеркальную камеру? Попробуем составить список... ;)
Серийная съемка... В былые (плёночные) времена такой возможностью обладали только профессиональные камеры, снабженные моторными приводами (ее до сих пор иногда обозначают Drive Mode — моторный режим). Сейчас она есть во многих компактах, а о зеркалках нечего и говорить.
Что это за функция, зачем она нужна и как ей правильно воспользоваться?
Включив камеру в режим серийной съемки, мы при нажатии на кнопку спуска получим не один кадр, а целую их серию. Причем с короткими (иногда, чрезвычайно короткими) интервалами между ними. Это нужно при съемке быстро меняющихся событий. В первую очередь — для этого режим и создавался — когда трудно предугадать наиболее эффектный момент. Например, во время спортивных состязаний.
Животные, дети — тоже подходящие объекты для серийной съемки.
Тут, правда, причина чуть-чуть другая. Просчитать развитие ситуации сравнительно легко. Но вот техника... Для цифровых камер (в большей степени это касается компактов — из-за принципа работы автофокуса) характерна заметная задержка между нажатием кнопки спуска и срабатыванием затвора (как говорят, «временной лаг»). За это время сюжет успевает «уйти». Угадать задержку довольно сложно (хотя, вероятно, при достаточной тренировке и возможно), а вот начать серию за секунду-другую до «момента икс» куда более реально.
Поняв, зачем нам нужна (и нужна ли) серийная съемка, внимательно прочтем инструкцию к фотоаппарату. Дело в том, что режим этот может работать по-разному. Возможно, в вашей камере даже есть несколько разных вариантов серии. Самый очевидный — съемка идет всё время, пока нажата кнопка спуска (и есть место на карте). Из-за недостаточного быстродействия флеш-карт сохранять снимки при этом удается только в JPEG, нередко еще и с уменьшенным разрешением. Однако, бывают случаи, когда это — единственная возможность добиться нужных снимков (например, во время научных экспериментов).
При съемке в Raw (а у многих камер, и в Jpeg) максимальное число кадров в серии ограничено. Мой Olympus E-520 «отстреливает» до 8 кадров, а потом некоторое время вдумчиво моргает индикатором записи. Справедливости ради, в реальных условиях я в этот предел упирался всего пару раз — и то, что называется, забыв вовремя отпустить кнопку.
Наконец, существует еще один вариант: съемка идет, пока нажата кнопка, но на карту записывается только несколько (например, три) последних кадра. На первый взгляд, какая-то странная идея. Нет. Оказывается, всё очень даже разумно.
В ожидании эффектного момента мы начинаем съемку. Но произойдет ли он через одну секунду, десять или же через минуту — кто знает. Раз запись пока не идет, ждать можно столько, сколько потребуется. Но вот он, уникальный кадр!— отпускаем кнопку, и снимки, сделанные в последние одну-две секунды сбрасываются на карту. Даже при не слишком хорошей реакции нужный там будет. При этом запись не займет много времени — кадров-то мало — и можно вновь продолжать съемку. А еще и суммарный расход места получается не такой большой, как при сохранении всей серии.
У меня такого режима нет, так что приходится в большей степени полагаться на интуицию. Вот реальный пример. Здесь четыре последовательных кадра из шестикадровой серии.
Обратите внимание: первые два я выбросил сразу, так что если бы аппарат умел сохранять только «хвост» серии, вышло бы не хуже. С другой стороны, и до предельных восьми кадров дело не дошло.
Итак, «отстреляв» несколько подобных серий, возвращаемся домой и уже здесь, в спокойной обстановке, на большом экране, начинаем выбирать наиболее удачные моменты. В данном случае, мне больше всего понравился предпоследний снимок. Вот его уже обрабатываем, слегка корректируем, кадрируем... И получаем в итоге вот такую фотографию.
Важно помнить: при серийной съемке камера фиксирует экспопараметры и фокусировку перед первым кадром. В течение всей серии эти настройки уже не изменяются. То есть приближающийся или удаляющийся объект вполне может выйти из зоны резкости. Это еще более усугубляется тем, что для «замораживания» движения приходится выбирать короткие выдержки, а следовательно, открывать диафрагму — уменьшая этим глубину резкости.
PS. Мне приходилось сталкиваться с рекомендациями использовать серийную съемку с не совсем обычной целью: для уменьшения «смазывания». Вроде бы, если снимать сериями по три кадра, четкость первого и последнего будет снижена из-за смещения камеры при нажатии/отпускании кнопки спуска, зато второй получится намного лучше. Пробовал. Разницы не заметил. Если выдержка такая, что стабилизатор может погасить вибрации, все три кадра четкие. Если он уже не справляется — все смазаны. Хотя не исключаю, что кому-то в некоторых ситуациях этот трюк может помочь.
В заголовке статьи использован снимок Kriss Szkurlatowski.
Освоить Adobe Photoshop и преуспеть в web-дизайне теперь может каждый! И для этого вам не нужно посещать дорогие курсы, или часами бродить по сайтам в поиске подходящего урока. Видео комплекс «Фотошоп Революция» поможет изучить Фотошоп как новичку в web-дизайне, так и опытному пользователю, желающему многократно расширить свои возможности!
24 урока. 13 часов видео. Три DVD. Это — «Фотошоп Революция».
Сегодня Olympus представил новую модель семейства PEN, объединяющую развитый функционал зеркальной камеры с простотой использования и малыми размерами компактной...
Для расширения возможностей новая Е-Р2 оснащена Аксессуарным портом, с помощью которого к ней можно подключить электронный видоискатель и другие вспомогательные устройства. Помимо основного назначения Olympus PEN поддерживает еще и HD видеосъемку. В продажу фотоаппарат должен поступить в январе 2010 года.
Вообще говоря, система быстро прогрессирует. Если так пойдет и дальше, не так далеко время, когда подобные камеры «перетянут» к себе достаточно большое число фотолюбителей как из числа опытных владельцев компактов, так и из лагеря пользователей зеркалок любительского уровня. Всё-таки, по габаритам они мало отличаются от ультразумов, по функционалу близки, а по качеству матрицы и оптики равны зеркалкам системы 4/3. Это, конечно, моё сугубо субъективное мнение... Возражения принимаются ;-)
Ах, да. Чуть не забыл. Гораздо более подробное описание новинки — в «Библиотеке Фото-Любителя».
Анатолий Аникин
Человек может придумать все, что угодно. Но пока человек один, его фантазии так и останутся фантазиями – порождениями его собственного мозга. Когда людей двое, они могут придумать сотню богов, плоскую землю и небосклон напоминающий дуршлаг – ведь если в небосклоне нет дыр, откуда берутся звезды. Трое могут сделать из фантазии религию и превратить легенды в реальность.
Как только цифровые фотоаппараты из тестовых образцов превратились в товар массового потребления, цифрофотография обзавелась собственными мифами. Многие из них достались в наследство от «большой» фотографии (можно ли назвать цифровую фотографию малой – вопрос открытый, но то, что она детище фотографии аналоговой – факт).
Часть мифов относятся собственно к технике, часть к самому процессу съемки, часть к концепции фотографии, как вида искусства. Многие из них созданы маркетологами компаний-производителей, какие-то продукт коллективного бессознательного, некоторые появились в результате неконтролируемых метаморфоз информации в процессе передачи (эффект испорченного телефона) и только затем стали общепринятым мнением. Мы не будем их как-то разделять, главное, что все это мифы.
От того, сколько точек использовано для того, чтобы навеки сохранить на твоем винчестере образ «любимой собаки» или «чудесный вид из окна дачи» зависит только то, насколько большим форматом ты сможешь напечатать эти фотографии в будущем. Если ты не собираешься печатать фотографии размера большего чем 20 на 30 см, то 5 или 6 мегапикселей будет достаточно. Фотографии снятые с более высоким разрешением перед печатью будут уменьшены (оператором лаборатории или непосредственно печатной машиной или принтером) все до тех же 5-6 Мп.
Тест: Возьми фотоаппарат с разрешением 10 Мп. Сделай подряд два снимка, один с разрешением 10 Мп, другой с разрешением 6 Мп. Снимай с одной точки и с одинаковыми установками. Распечатай обе фотографии в одном и том же месте в формате 10х15 см. Отличить какой из снимков, в каком разрешении был снят, не сможешь ни ты (невооруженным глазом), ни специалисты-исследователи (вооруженным)1.
Один из самых распространенных мифов состоит в непонятно откуда взявшейся легенде о том, что у фотографов-профессионалов, так же как и у всех снимающих, на сотни неудачных кадров приходится всего несколько удачных. Их то они нам и показывают. А мы, по наивности, восхищаемся. Из этого делается логичный вывод – чем больше снимаешь, тем больше у тебя будет шедевров – прямое подтверждение теории о переходе количества в качество.
Вывод неверный. А вот посылка отчасти соответствует действительности, мы действительно видим только некоторую часть из огромного количества кадров сделанных фотографом. Принцип отбора одновременно прост и невероятно сложен – только эти единичные, отобранные, кадры действительно передают видение фотографа, только они отражение его мысли и воплощение его идеи, остальные брак. Такой выбор требует действительной, а не мнимой самокритичности. А хитрость в том, что отброшенные кадры с технической точки зрения, не менее качественны, чем те, которые остались.
Да, и у профессионалов бывает именно технический брак, но обычно в результате съемки фотограф получает, то, что он задумал, роль случайности в его работе очень мала. Это результат большого опыта и следствие таланта и времени затраченного на обучение.
Бездумно щелкая направо и налево, в надежде на шедевр, ты приобретешь опыт нажимания кнопки, не более того.
Тест: Возьми свой фотоаппарат. Поставь в него самую большую карточку памяти. Уменьши разрешение до трех Мп, чтобы на карточку влезло как можно кадров (для просмотра на мониторе и печати в формате 10 на 15 трех Мп хватит). В течение нескольких дней снимай все подряд на улице, дома, в транспорте, на работе. Смотреть в видоискатель (экран в данном случае можно считать модификацией видоискателя) совершенно необязательно. Когда карточка заполнится, просмотри получившиеся кадры. По теории вероятностей среди них должен быть хотя бы один шедевр. Так ли это?
В этом случае мы, конечно, говорим о натурных съемках – о съемке пейзажа, макро и столь любимого нами «портрета на фоне». С одной стороны вышеозначенное утверждение абсолютно справедливо, и поспорить тут трудно – фотографировать можно и в дождь, и в град, и в снегопад. Мороз так же не помеха для создания отличных фотографий. И даже такие сомнительные с точки зрения «рисования светом» погодные условия как туман и метель, когда самого света для «рисования» не очень хватает, способны дать отличный материал для запечатления на фотоснимке.
И все-таки плохая погода для фотографии есть, как это не парадоксально – это «хорошая» погода. Яркий солнечный день и синее безоблачное небо – самые плохие условия для фотосъемки. Чрезмерно высокий контраст, слишком большая разница в освещенности неба и земли (ни один фотоаппарат на данный момент не обладает такой широтой динамического диапазона, чтобы не пересветить одно или не перетемнить другое), очень резкий свет, слишком глубокие тени, «пустое», никак не играющее, небо на снимках – продолжать?
Существуют способы делать качественные снимки и в такую чудесную погоду, но все они требуют применения специальных техник (например, HDRi) или приспособлений (например, отражателей, рассеивателей, вспышек и фильтров).
Тест: сфотографируй свою маму (портрет анфас, так, чтобы в кадре были лицо и пдечи, то есть крупным планом) в снег, дождь, туман, пасмурную погоду и, наконец, в погожий солнечный день (вообще достаточно двух кадров – когда пасмурно и когда солнечно). Посмотри на получившиеся кадры. Какой тебе нравится больше? А какой маме? На каком освещение естественнее? Не портит ли кадр тень от носа и «провалившиеся» глаза в тени надбровных дуг?
Этот миф очень выгоден продавцам и производителям цифровых фотокамер. Но, как бы мы не старались, снимки сделанные компактом не дотягиваются по качеству до таких же, но снятых «большой» камерой (я не называю ее зеркальной, поскольку она может быть, например, дальномерной).
При нормальных, средних, условиях съемки разница в результате будет не так уж заметна, и ей даже можно пренебречь2, но «средние» условия съемки встречаются нечасто.
Дело в том, что матрицы компактных камер, чаще всего3, физически меньше, чем у «больших». Даже при равных размерах матриц, в «больших» камерах используют более дорогие матрицы с более широким динамическим диапазоном4. Оптика у компактов хуже – за компактность при невысокой цене нужно чем-то платить, к тому же у «больших» оптика сменная, что тоже косвенно влияет на качество снимков – снимки с одного и того же фотоаппарата могут расти в качестве по мере замены объективов на более дорогие и продвинутые.
Чисто теоретически, если забыть про возможную цену устройства, можно собрать компактный аппарат со всеми достоинствами (матрицей, системами экспозамера и стабилизации) «большой» камеры. Загвоздка только в том, что качественная оптика не может быть компактной. Уменьшая размеры оптической системы, мы, тем самым, уменьшаем ее качество (хоть и в меньшей степени).
Тест: Возьми две фотокамеры, компактную и зеркальную. В автоматическом режиме сфотографируй несколько сюжетов. К примеру, здание, окруженное деревьями, в солнечный день, маму на улице, в пасмурный день, цветок в вазе при искусственном освещении (лампочка). Снимай с одинакового расстояния. Постарайся, чтобы кадры имели одинаковую композицию – это зависит от значения зума; проще всего добиться похожести чисто визуально. Сравни полученные кадры. На каких кадрах больше шума? Какие из кадров получились более «замыленными»? Попроси сравнить кадры кого-нибудь еще.
Еще один маркетинговый прием – указывать кратность зума, не указывая реального увеличения. Привыкшие к тому, что если на бинокле написано, что он двадцатикратный, то это значит, что он приближает в двадцать раз, мы переносим это и на цифровые фотоаппараты. На деле кратность увеличения5 гораздо меньше (для большинства моделей практически в два раза). Дело в том, что в бинокле кратность означает разницу в масштабе между визуальными размерами объекта наблюдаемого невооруженным глазом и через аппарат. Для цифровика же кратность – это отношение между крайними значениями зума. Но дело в том, что в широкоугольном положении зум не приближает, а удаляет – объекты кажутся меньше, чем когда смотришь на них не через видоискатель.
Если оперировать цифрами, то это выглядит примерно так. Угол зрения человеческого взгляда примерно соответствует углу зрения объектива с фокусным расстоянием 50 мм. Диапазон фокусных расстояний среднего компакта начинается от 28 мм. Таким образом, в широкоугольном положении объектив этого аппарата удаляет объекты в 1,8 раз. При верхнем пределе диапазона в 105 мм кратность этого объектива будет 3,75. Более честные производители напишут на корпусе аппарата «3х-кратный зум», менее честные укажут, что зум 4х-кратный, но и те и другие соврут в главном – увеличение, а для обычного человека слово «кратность» означает именно кратность увеличения, у этого фотоаппарата равно 2,1.
При таком подходе кратность объективов 28-105 мм и 100-300 мм будет равной, а разница между кадрами с одного и другого не просто большой – кардинальной.
Тест: Сними своим аппаратом два кадра, один при минимальном фокусном расстоянии, другой при фокусном расстоянии примерно 50 мм. Если твоя камера не указывает фокусное расстояние, сними кадр, который больше всего соответствует тому, что ты видишь невооруженным глазом. В этом случае фокусное расстояние, чаще всего, можно узнать из EXIF файла. Сравни эти два кадра. Первый будет снят как будто с большего расстояния.
Сними зеркальным фотоаппаратом или фотоаппаратом с большим диапазоном фокусных расстояний три кадра: примерно на 35 мм, 100 мм и 300 мм. Объективы 35-100 мм и 100-300 мм – оба трехкратные. Поразмысли над получившимися картинками.
Среди широкого круга фотолюбителей почему-то бытует мнение, что главное в поисках хорошего сюжета – удача, способность оказываться в нужное время в нужном месте.
Любой, более-менее регулярно снимающий, фотограф на вопрос, как найти интересный и необычный сюжет, скажет, что терпение и изобретательность значат не меньше, чем везение.
И это действительно так. Вероятность увидеть неожиданный сюжет достаточно велика. Вероятность, что в этот момент у тебя в руках окажется камера гораздо меньше. Вероятность того, что она будет в этот момент готова к съемке, что все параметры будут выставлены так, как надо, а если и не выставлены, то автоматика сработает «на отлично» – исчезающее мала. Способность предсказать сюжет, придумать его, зачастую, гораздо важнее умения увидеть готовый сюжет.
Хороший кадр – это большая работа. Найти наилучшее сочетание естественных (освещение, погодные условия, взаиморасположение предметов и людей) и искусственных (точка съемки, предполагаемая композиция, специально добавленные или удаленные из композиции элементы) факторов. Подождать наиболее выгодного освещения. Возможно, на это потребуется несколько часов. Выбрать лучшую точку съемки. И быть готовым поменять ее несколько раз.
Тест: Выбери симпатичный сюжет, из тех, мимо которых ты регулярно ходишь или ездишь (место съемки расположено недалеко от пути домой, на работу, на дачу). Снимай его в течении нескольких дней. Наверняка, съемка будет случаться примерно в одно время. Все равно снимай. В один из выходных приди на это место и потрать пару часов на съемку этого сюжета. Поменяй несколько раз точку съемки, поиграй с параметрами, воспользуйся изменяющимися погодными условиями и меняющимся в течение дня освещении. Сравни результаты ежедневной и специальной съемок. Какие кадры нравятся тебе больше?
Многие уверены в том, что с помощью фотошопа (и других программ для обработки фотографий) можно совершать чудеса. В результате мы получаем два, дополняющих друг друга, непробиваемых убеждения.
Первое регулярно встречается у посетителей различных фотосайтов и состоит с том, что если человек не понимает, как сделана фотография, он, не думая, пишет – это фотошоп (в смысле: фотография сделана с помощью фотошопа, другим способом получить такое невозможно).
Второе убеждение – следствие обычной человеческой лени. Быстро щелкнув пару кадров, невзирая на то, что они получились слишком темными (светлыми, нерезкими), ты убираешь камеру со словами – «Потом в фотошопе подправлю».
Уже дома ты попытаешься исправить неудачный кадр. И возможно у тебя неплохо это получится. Но проведенное за этим малоосмысленным занятием время покажет тебе, что все не так просто, как кажется. Гораздо проще сделать на месте несколько кадров с разными параметрами (изменение параметров редко занимает больше нескольких секунд) и после выбрать наиболее удачный, чем после потратить часы на различные цифровые ухищрения и в итоге получить кадр гораздо худшего качества, чем он мог бы быть.
Что касается первого убеждения, оно обычно отсутствует у тех, кто пробовал «потом в фотошопе подправить» или, тем более, «нарисовать» кадр.
Тест: Выбери привлекательный сюжет. Сними несколько кадров с различными параметрами. Со вспышкой. Без вспышки. На автомате. В полуавтоматическом режиме. В ручном режиме. Выбери из получившихся кадров тот, что потемнее. Желательно, чтобы он был не очень резким. Отредактируй его в фотошопе и напечатай в фотолаборатории. Захвати с собой оригинал и попроси оператора выправить6 и этот кадр и так же напечатать. Из этой же серии выбери лучший кадр и тоже сдай на печать. Сравни полученные результаты.
Статья из журнала «Sync».
Со времени написания статьи прошло полтора года. О некоторых вещах я думаю сейчас по другому (в основном, жестче и критичнее), с некоторыми тезисами не согласен, но редактировать стстью я не стал – добавил кое-где поясняющие фразы и комментарии (комментарии даны в сносках). В остальном текст такой же как и в журнале.
Анатолий Аникин. Распространение в Cети возможно при соблюдении условий Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported License.
Закончим, пожалуй, разговор о режимах, которые мы выбираем. На этот раз речь пойдет о режимах вспышки.
Сегодня я только перечислю их и кратко опишу, о правильном применении вспышки речь еще впереди. Да, и сразу замечу, что не всё, что здесь описано имеется в каждой камере.
А в каждой есть, как минимум, автоматический режим 
AUTO. В этом режиме вспышка включается всегда, когда камера считает, что существующего света мало. Из всей автоматики эта, вероятно, наиболее «вредная». То есть, конечно, вредна она не сама по себе; вредна вера «человека с фотоаппаратом» в её разумное действие.
Мощность встроенных вспышек очень невелика и реально они могут осветить объект на расстоянии метра в три. Но камера-то еще и укорачивает выдержку... В итоге — «черный квадрат».
И это только одна из причин, вызывающих желание отключить вспышку напрочь. Так что режим 
«без вспышки» тоже есть практически везде. (Наверное, можно было бы написать не «практически везде», а просто «везде»... Во всяком случае, давненько не приходилось видеть даже самой «мыльной» цифромыльницы, где вспышка бы не отключалась)
Третий режим, без которого мало какой фотоаппарат обходится,— режим подавления эффекта «красных глаз» 
. Когда он выбран, камера перед основной вспышкой делает одну или несколько предварительных. Они должны заставить зрачки вашей «фотомодели» сузиться. В результате в большей или (чаще) меньшей степени уменьшается яркое красное отражение света в них. Отказываться от такой возможности при съемке людей и животных, конечно же, не стоит. Но и сильно рассчитывать на нее тоже не нужно. (Подробнее о «красных глазах» и борьбе с ними, обещаю, вскоре напишу)
Перейдем теперь к более творческим режимам. Ими, как нетрудно догадаться, располагают уже не всякие камеры.
Заполняющая вспышка . Бывают случаи, когда полезно воспользоваться вспышкой, хотя естественного света, вроде бы, более чем достаточно. Например, ваш объект находится в тени, а фон ярко освещен. Или, еще хуже, приходится снимать против света. В обычном автоматическом режиме вспышка в такой ситуации попросту не включится. А вот заполняющая вспышка включится — и «выведет объект из тени».
«Медленная синхронизация» (Slow Sync) SLOW по принципу действия сходна с режимом заполняющей вспышки. Точно также затвор отрабатывает выдержку, нужную для правильной экспозиции фона, а вспышка освещает передний план. Но используется этот режим для ночной (или вечерней) съемки.
Если использовать обычный режим AUTO, при включении вспышки установится короткая выдержка (порядка десятых или сотых долей секунды). Естественно, в таком случае хорошо освещенный объект переднего плана окажется на практически черном фоне. А вот «медленная синхронизация» выдержку не укорачивает — фон будет проработан. Но, конечно же, тут не надо забывать закрепить камеру на штативе.
Интересный эффект получается при ночной съемке ярких движущихся объектов. Например, автомобилей с включенными фарами. Если транспорта на дороге много выходят жгуты причудливых световых линий. Что получится, если использовать медленную синхронизацию? — на снимке будут и трассы от фар, и четкое изображение самого автомобиля. Да вот неприятность: «хвосты» света пойдут впереди машины. И тут на помощь придет синхронизация по второй шторке (Rear Curtain Sync) SLOW2. Здесь сперва отрабатывается длительная — достаточная для фона — выдержка, и только перед самым закрытием затвора запускается вспышка, «замораживая» объект в конце пути.
Интересный эффект может создать стробоскопическая (Strobe или Repeating) вспышка. Несколько импульсов света на одно срабатывание затвора зафиксируют в кадре промежуточные фазы движения объекта. (Объективности ради, ни разу не видел подобного режима у встроенных вспышек)
Наконец, Ручной режим FULL, 1/4, 1/16, 1/64. Здесь полностью исключается действие автоматики. фотограф самостоятельно выбирает, будет использована полная мощность вспышки или только часть её. Правильная же экспозиция достигается подбором значения диафрагмы. Понятно, что режим этот наиболее гибкий — но и результат полностью зависит от вашего профессионализма.
Это не совсем... точнее, совсем не режим работы вспышки, а настройка. Настройка, очень полезная во всех автоматических режимах. Также как экспокоррекция, она позволяет, не отказываясь полностью от услуг автоматики, проявить свою «творческую волю», ослабить или, напротив, усилить подсветку переднего плана.
Вот, с терминами/значками, кажется, закончили. А как всё это использовать, как говорится, в следующих сериях.
В заголовке использован автопортрет Хельмута Геверта (Германия).
